История искусства

С. Можнягун в обширной работе «О модернизме. Феномен беспредметничества» достаточно односторонне анализирует мировое абстрактное искусство, но тем не менее дает общее представление об истории и теории абстракции. И тот, и другой теоретики марксистско-ленинской эстетики выделяли «формализм», как некое «самое устойчивое начало, определяющее эстетику модернизма», и абстрактное искусство выделялось как крайнее проявление первого. Подобные точки зрения, отсылающие к материалистической системе марксизма-ленинизма как единственно верной. прослеживаются в исследовании А.Стойкова «Критика абстрактного искусства и его теория» и в работе В. Каменова «Против абстракционизма. В спорах о реализме»даже несмотря на то, что работы были написаны в «оттепельное» время(1964 и 1963 год соответственно). Четкий и подробный анализ европейского и американского абстрактного искусства предложил Л. Рейнгард в статье «Абстракционизм» в настольной книге доперестроечных времен «Модернизм. Анализ и критика основных направлений»

Интересны критические статьи, посвященные анализу абстракционизма в России и приуроченные к выходу в свет каталога «Абстракция в России. ХХ век». Это уже упоминавшаяся статья А.Боровского «Замри, умри, воскресни». Абстрактное искусство в России», работа М.Тухмана «Мистическая суть русской авангардной абстракции и ее воздействие на современное западное искусство», в которой прослеживаются источники именно спиритуально-абстрактных исканий в Санкт-Петербурге, Москве, Мюнхене, и Нью-Йорке.

В том же каталоге в статье О.Шихеревой само понятие абстракции в России впервые было поставлено под сомнение. В исследовании «Беспредметный мир в русском искусстве начала ХХ века»она констатирует, что «…о творчестве художников русского авангарда более естественно говорить в связи с беспредметным искусством, что подтверждают их собственные заявления. В этот краткий и резкий период истории разве только конструктивисты, называвшие себя «инженерами форм », могут быть заподозрены в их склонности к абстракционизму». Подобное утверждение отчасти правильно, потому что с самого начала русская абстракция избрала иной отличный от западного путь развития. И все же говорить о «беспредметничестве» применительно к русскому направлению в абстракции не имеет смысла, так как ведущий теоретик русского беспредметного искусства, К. Малевич, отмежевавшийся в своих теоретических разработках от конструктивизма в пользу абстракции, называл свои поиски именно абстрактным искусством.

  Отличие русской системы абстрактного искусства именно в ее внутреннем философском наполнении, в ее тонкой связи с историей и практикой русского мистического опыта, как ни странно это звучит в то время, когда «мы считаем , что упоминать искусство и дух в рамках одного и того же предложения чрезвычайно затруднительно и даже постыдно »Именно об этом отличии русской абстракции пишет Жан-Клод Маркаде, говоря, что «…из троих основоположников абстракции в ХХ веке (В.Кандинский, П.Мондриан, К.Малевич)только Малевич совершил радикальный скачок в неведомое, в Ничто, в абсолютную беспредметность, в сущностный ритм мира, в живописное как таковое/…/ речь в искусстве Малевича идет об освобождении взгляда в направлении Бытия через вынесение Сущего за скобки, согласно позднему выражению Хайдеггера : «В этом вынесении за скобки взгляд освобождается для Бытия»/…/Абстракция делает взгляд свободным для Ничто/.../ Конструктивизм стремился к тому состоянию, когда искусство становится жизнью, тогда как супрематизм , приведший Абстракцию к наивысшей точке выразительности, стремился к тому, чтобы жизнь сообразовывалась с искусством согласно императивам, исходящим из «Освобожденного Ничто », то есть к тому состоянию когда жизнь становится искусством. Искусство как средство или искусство как самоцель - вот в чем заключается спор существовавший на протяжении 20-х годов в России. Сущностная свобода Абстракции – та, в состоянии которой нет ничего кроме живописного как такового»

Отдельно стоит рассмотреть литературу, имеющую непосредственное отношение к теме исследования. Трудов по советскому периоду послевоенного абстрактного искусства мало, и их отличает больше исторический подход, нежели теоретический. Более того, до сих пор не выработан критерий исследования в отношении целого периода неофициального искусства в России, во многом политизированного, частью которого была и послевоенная абстрактная живопись.

Наиболее полный обзор московской абстрактной школы опубликовал в журнале «Вопросы искусствознания» В.Турчин- очевидец и участник многих описанных им событий.[42] Валерий Турчин в своей статье, посвященной московскому послевоенному абстракционизму, пишет: «У истории «новой абстракции» нет истории: многие даты условны, приблизительны, за исключением акций, спровоцированных КГБ или КПСС, отдельных выставок и выездов за рубеж. Краски этого течения антиперспективны: они не выступают и не углубляются; более того, их общий тон – несколько глуховатый и преднамеренно «неэстетский». Красивой абстракции в России не видят и ею не занимаются. /…/ Группа отечественных художников, занимающихся абстрактным искусством, демонстративно и последовательно отворачивалась от всего того, что теоретики называли «антиэстетическими ценностями», т.е. всего, выходившего за пределы чисто живописных задач - колористических, пластических, композиционных, желая очистить живопись от всего чужеродного её специфической природе, особенностям ее языка и ее восприятия». Именно это стремление создать чистое, лишенное иных контекстов, кроме собственного живописного языка, искусство являлось главной целью художников-беспредметников как в США, так и в Европе и России. Наверняка, их мысли были созвучны с идеей Мейера Шапиро, одного из ведущих теоретиков американского абстрактного экспрессионизма, что “Бог- это чистый абстрактный творящий дух”

Истории послевоенной абстрактной живописи в России посвящен каталог выставки “Реалии и утопии: абстрактная живопись в коллекции Доджа” под редакцией и со вступительной статьей Дж.Шарп , а также дублирующая его интернет-страница в Zimmerly Art Museum, где можно познакомиться с краткими биографиями художников и примерами их творчества. Интересны статьи в выставочном каталоге “Абстракция в России. ХХ век” посвященные истории послевоенного абстракционизма в Москве (Л.Кошук «Абстрактное искусство в Москве. 1950-90-е» и в Санкт-Петербурге( М.Шейнина(Тереня) «Абстрактное искусство в Петербурге 90-х». М.Шеина(Тереня), считает, что «…сохранив в себе принципы и умения геометрической, экспрессивной, структурной абстракции здесь и сейчас рождается и утверждается в произведениях художников Петербурга стиль, который можно определить как динамико-сенсорную аналитическую абстракцию…». Зачастую подобные выводы поверхностны, тем более что границы между фигуративом, символизмом и абстракционизмом в послевоенном  русском искусстве до сих пор не определены.

Что касается ленинградской послевоенной абстрактной живописи, то работ , посвященных этому явлению мало, часто это исследования в целом анализирующие историю неофициального искусства этого периода. Это каталог выставки «Self-identifications. Ars Baltica», в котором В.Перц и А.Боровский посвятили несколько статей «газа-невскому» периоду ленинградской культуры, каталог «НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50-80 годов», со статьями М.Германа, Л.Кашук, М.Кагана, М.Тупициной , А.Эткинда , И.Кабакова. Распространено мнение, что абстракция была приоритетной областью «западнически» настроенных московских художников, тогда как в Ленинграде возобладали экспрессионистические влияния. А. Курбановский в статье «Некоторые тенденции новейшего отечественного искусства Санкт-Петербурга»высказывает мысль, что ленинградские абстракционисты, оказавшиеся в русле «ретроспективной хаотизирующей тенденции, частично следуя логике западного модернизма, частично обращаясь к наследию К.Малевича и В.Кандинского, пришли к формальному декоративному маньеризму”. Настольными книгами исследователей, занимающихся современным ленинградским искусством, давно стали изданный цикл лекций  «Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины ХХ века» Т. Шехтери работа «Художники «газа-невской» культуры» из серии «Современный ленинградский авангард», со вступительной статьей Е. Андреевой, в которой ленинградскому абстракционизму посвящено буквально несколько строк. 

Таким образом, мы видим, что остается целый теоретически неисследованный период развития абстракционизма в России второй половины века. Контекст существования и развития этого искусства внутри неофициальной живописи и его связь с русской традицией абстракции до сих пор не определены. Все вышеперечисленные исследования, посвященные этому вопросу, имеют исторический характер. А ведь в это время столь отчетливо проявились особенности абстракции не только как специфического жанра, но и как метода художественного мышления, мировоззренческого феномена на стыке живописи и философии. Поэтому целью данной работы является исследование абстрактного искусства в России второй половины века как отдельного периода в истории русской художественной культуры.

Достижение основной цели исследования разворачивается посредством постановки и решения следующих задач:

Теоретическое обоснование абстрактного художественного метода.

Анализ историко-художественных предпосылок формирования абстрактного метода в искусстве.

Исследование развития абстрактного искусства в России первой и второй половины ХХ века.

Выявление основных тенденций абстрактного искусства в Москве и Ленинграде во второй половине века.

Определение основных особенностей послевоенного абстрактного искусства в России.

Существенную методологическую роль в настоящем исследовании сыграли следующие концептуальные позиции:

Новизна работы заключается в рассмотрении проблематики формирования абстрактного художественного метода в его историческом развитии, а также в анализе эволюции этого метода в русском абстрактном искусстве и изучении специфических особенностей послевоенного отечественного абстракционизма второй половины ХХ века . Результатом исследования является теоретическое обоснование послевоенного абстрактного искусства 1950-80 гг. как оригинального явления мировой художественной культуры этого времени.


На главную